关于渔猎文化与道德观念之间的矛盾

关于渔猎文化与道德观念之间的矛盾，长久以来困扰着人们的意识判别标准。比如：逢年过节杀鸡宰羊时的心理障碍、渔猎行为会受到道德谴责等等。

此处，主要在文化方面展开两个论点来阐述，分别从质和量两个角度来说。

一：质的。关于自然法则的一条定律，即：由生物多样性促成的食物链法则。在食物链之中，每个物种为了自身生存的需要，会捕猎、食用其他生物，包括动物、植物、微生物等。

现在公认的生物物种的最高分类等级是“界”，总共有五个门类，分别是：原核生物界、原生生物界、菌生界、植物界和动物界。纯粹地来说，这五个生物界之间没有区别，因为它们都代表了其下所属的生命物种。

进化程度较高的物种捕食进化程度低的物种，以维持自己的生命状态，这就是食物链法则。这不是动物性法则（比如：人性的），而是自然法则。就是说，这不是偶然性法则，而是普遍性法则；这也不是哪个物种进化到一定程度造就出来的准则，而是自然界生物们普遍依据的法则。

人，进化到当前的程度，作为万物的主宰，不仅要遵循以上因素，而且还产生了详实复杂的道德准则。就是开篇提到的，关于食物链法则与道德准则之间的矛盾，到底应如何看待。

首先要明确的是，如果纯粹地抛开食物链法则，任何生物都无法延续。这是问题的实质。

作为生命性质中（比如：人性），与物质需求相并立的精神需求，也同样属于食物链法则中的一个诉求。也就是说，它们同样会利用食物链法则来作为精神需求的基础，也作为衡量标准。

严格意义上来讲，这就与道德准则分道扬镳了——已经不能一概而论地进行评判。如果渔猎的目的不单单是为了食用（物质层面的），而是为了愉悦（精神层面的），同样是可以算作遵循食物链法则的，即遵循自然法则的。既然如此，就不会涉及道德的批评和审判。

但，作为进化程度较高的、甚至最高的那些物种和人类，会自然而然地产生道德准则，以此来约束那些违背自然法则的行为，它到底是如何体现的呢？

二：量的。物种分类，除了上文中提到的“界”，还有以下分类，即“门、纲、目、科、属、种”（自上而下的顺序）。

个人认为，“目”这个类别是一种特别的存在。从某种程度上讲，它真正意义地将一般与特殊分列开。同时，它具体地照应了生物关于建立道德准则的诉求。

因为，在食物链中，如果物种保有量非常丰富的话，捕食同“目”（及以下类别）的猎物，是属于违背道德的行为。举个栗子：狮子属于“食肉目”，一般情况下，它很少会主动捕食同属食肉目的其他物种。当然，就动物自然进化而成的道德准则来看，这不是绝对的，因为里面还掺杂着食物来源的贫富、捕食便利性、动物之间体型的差距等等因素。比如，一般情况下，狮子很少会主动捕食同为食肉目的犬科、猫科、鼬科、熊科、海狮科、海豹科等等。也有非常规的栗子，比如：同目的北极熊会捕食海豹，因为食物资源贫乏。

再比如，人类会捕食牛马猪羊鱼鸟作为食物，但不会捕食同为“灵长目”的猴子、猩猩等。更不会捕杀“同目”之下其他“科、属、种”的动物或人，因为那不仅违背道德而且触犯法律。所以，人类立法和自然法则的依据都会遵循物种分类所包含的道德原则。这都是“较高等”动物在进化过程中自然产生的道德准则。

但是，它们可以捕食同目以上的——同纲不同目的生物。比如：狮子会捕食同属哺乳纲的各种鹿马羊鼠、熊会捕食不同纲的各种鱼类、鸟会捕食各种昆虫等等。这些行为，都不会受到自然道德的审判，因为这就是食物链法则的立法依据。

这也是人类渔猎文化中，可以不受道德准则审判的依据和界限。

当然，关于那些濒危物种、受保护物种等等，作为道德准则的一些名目，人是不能捕猎的。这属于另外一个问题了。

补充：卵生动物如昆虫、鱼类、鸟类、爬行动物等，这些相对“较低等”的生物物种，会捕食同目生物。与上文结合着来看，就可以说明自然道德的现实性与界限。

————————————